Gianluca Scroccu 

 C’è qualcosa di patetico nelle ultime dichiarazioni di Veltroni su Craxi e Berlinguer (www.corriere.it/politica/09_luglio_15/Garibaldi_veltroni_berlinguer_b06da232-7107-11de-b1fb-00144f02aabc.shtml). E non ci riferiamo esplicitamente alle dichiarazioni sui due uomini politici, su cui da anni si esercitano gli storici con argomentazioni condivisibili o meno (non a caso riprese con la solita mediocre sintesi dall’ex segretario del PD). Veltroni oggi discetta sugli anni Ottanta (senza aver capito che fu la scelta di Craxi di accettare le teorie presidenzialiste ad aprire la strada al berlusconismo) perché non ha niente da dire sul presente, a differenza di Craxi e Berlinguer che una visione l’avevano, seppure chiaramente antitetica. Dei problemi del mondo di oggi non sa niente: quello che gli interessa, come ha dimostrato apparendo come valletto di Clooney all’Aquila, è apparire.
Tutta la sua carriera politica si è giocata sul rapporto con i media. Si è costruito un’immagine da buonista, da politico animato solo dalla voglia disinteressata di cambiare il paese o il mondo (ma in Africa, il suo mito più spregiudicato, quando ha intenzione di andare?). E così ecco che l’inciucista per antonomasia è diventato D’Alema, mentre lui no, lui è sempre stato “il nuovo”. Un uomo dal grande coraggio, Walter Veltroni: dove ha fatto le sue dichiarazioni su Craxi e Berlinguer? In un circolo del PD? Dinnanzi ad una platea di una festa democratica o dell’Unità? Quando girava l’Italia tra un discorso storico (parole sue) come al Lingotto o a Spello al tempo delle primarie o durante la campagna elettorale del 2008? No, nel clima ovattato della Camera dei Deputati dove non puoi prenderti direttamente i fischi o la disapprovazione dei militanti, che invece così la notizia se la leggono sul quotidiano e la prossima volta, spinta dalla loro passione, magari ricrederanno che “con l’autosufficienza” si può vincere e avranno dimenticato la sua lezione di storia. Del resto conosce bene le regole del marketing e della pubblicità: lui ha saputo vendersi come il vero progressista moderno che sapeva realmente rappresentare la novità non tradendo la propria storia. Si, ma quale storia? Quella di uno che nel gennaio-febbraio 1976 scriveva sulle pagine del mensile dei giovani comunisti romani “Roma Giovani” che «occorrerebbe, per svolgere un’opera di reale rinnovamento, che la DC condannasse se stessa per il suo passato, per l’espulsione dei comunisti dal governo dopo la guerra, per aver venduto agli americani il proprio partito e il nostro Paese» (tratto da M. De Lucia, Il Baratto, Kaos Edizioni, 2008, pag. 16); o quella per cui disse di essersi iscritto al PCI anche se non era comunista (ma allora perché non s’iscrisse al Psi, dove sul 1956 si erano dette cose che certo avrebbe condiviso e “non gli avrebbero fatto accapponare la pelle”, come ha detto durante il convegno citando una sua recente lettura dei verbali del PCI; o perché non al PRI o al PSDI? Non è che forse non avrebbe fatto la stessa carriera?).
Ecco, forse di venditori in politica, in Italia, per ricordare il libro del compianto Peppino Fiori su Berlusconi, non c’è stato solo l’attuale premier ma anche questo signore. Il quale oggi ricorda Berlinguer e Craxi che al di là del giudizio che si può dare su ciascuno dei due furono uomini politici profondamente diversi ma che almeno ci mettevano la faccia e avevano il coraggio di portare avanti le proprie idee sul mondo che li circondava. Questo signore, l’uomo che ci ha lasciato in eredità la più importante vittoria berlusconiana di sempre, ha sempre evitato di esplicitare il suo pensiero di fronte ai suoi elettori: il potere è stata l’unica cosa davvero importante per lui. Per il quale poteva muoversi con la leggerezza del suo buonismo da “ma anche” nei corridoi del supermarket della storia, mettendo nel carrello oggi Gobetti e i Rosselli e l’indomani Don Milani piuttosto che Berlinguer, Craxi o i Kennedy a seconda della più spregiudicata convenienza. Nella sua figura c’è insomma tutta l’incapacità di un ceto politico sempre più autoreferenziale che vede crollare puntualmente il proprio castello di riferimento: il comunismo, la Cosa, il blairismo ed ora è costretto ad inventarsi qualcosa di nuovo per l’ennesima volta per non sparire. Altro che Grillo (che pure ha detto di candidarsi perché da Berlinguer in poi la sinistra non riesce più ad esprimere una sua visione autentica della società).