Francesco Cocco

Proseguiamo il dibattito sul risultato elettorale e la prospettiva politica con un intervento di Francesco Cocco.

Già comincia a fiorire la leggenda metropolitana di una sconfitta della sinistra organizzata dagli oligarchi del P.D. Possono esservi stati singoli atti, ma non certo tali da giustificare le dimensioni della debacle. Diffondere simili notizie/leggenda è un modo per rifiutare l’analisi. La conseguenza sarà che non si ricercheranno a fondo le cause di quel che è successo, ed il berlusconismo continuerà a plasmare in negativo la nostra società per molti lustri.
Non si è voluto capire che anche questa campagna elettorale veniva condotta a sinistra secondo schemi berlusconiani, che poi sono la personalizzazione, il rifiuto della decisione collettiva, il comando individuale. Si è erroneamente pensato che tutto fosse riducibile ad uno scontro tra “campioni” (come nei tornei medievali), trascurando una realtà molto più variegata, che trova la sua sintesi nella volontà della gente di essere partecipe, di contare, e non semplice supporter di un “campione”.
Mancano solo pochi mesi alla tornata elettorale di primavera. Margini di tempo esigui però sufficienti per dare almeno qualche tangibile segno di un’inversione di rotta, di un’ azione politica non solo mediatica, più legata a modelli di vera e sostanziale partecipazione democratica. Se di questo la sinistra sarà capace non mancheranno i risultati positivi anche sul piano elettorale. Un primo segno in tale direzione potrebbero essere le avvenute dimissioni di Veltroni. Questo non perché la sua conduzione del PD sia stata ispirata a modelli di rigido decisionismo, quanto perché la sostanziale debolezza, derivante dalla natura stessa della nascita di quel partito, ha finito per favorire situazioni di potere personale a livello periferico.
Anche di qui la necessità di prendere il più presto possibile consapevolezza delle conseguenze nefaste di un modello di lotta politica non più ispirato ad una dignitosa militanza, ma piuttosto alla accettazione di un ruolo di passiva obbedienza ad un leader. Il movimento dei lavoratori ha conosciuto la figura del “capo”, che nasceva abitualmente da processi di rigida selezione, e quando non era il risultato di processi di degenerazione politica ed istituzionale (lo stalinismo nelle sue diverse forme) si fondava su sperimentate capacità e sulla fedeltà alle idealità. Era oltretutto un ruolo che imponeva di dare permanente dimostrazione di abnegazione e coerenza con gli interessi del movimento.
Oggi una tale formula organizzativa appare del tutto al di fuori dell’attuale contesto storico. Oltretutto significherebbe ignorare certi suoi aspetti degenerativi. Infatti ha funzionato finché nei partiti del movimento dei lavoratori hanno operato dirigenze formatesi nella dura lotta al fascismo. Poi, a partire dalla fine degli anni Settanta, è servita a creare la blindatura dei gruppi dirigenti, che se ne sono spesso serviti per la propria conservazione.
Se questa formula organizzativa viene qui richiamata è solo per evidenziare l’involuzione rappresentata dagli odierni sistemi dell’auto-proclamazione e dell’auto-candidatura, che poi impongono di elevare a virtù persino i limiti del candidato (ad esempio l’esaltazione della testardaggine anziché della tenacia, insomma dei difetti anziché delle virtù). Tutto questo finisce per frastornare i potenziali militanti ed alla fine gli elettori.
A sinistra, per risalire la china, non abbiamo certo bisogno di “partititi azienda” o di “partiti personali”, ma di democrazia partecipata. La necessità non nasce soltanto dall’ involuzione autoritaria nella gestione della nostra autonomia e dai modelli di cesarismo ai quali sempre più frequentemente sembra ispirarsi il berlusconismo. Nasce piuttosto dalle difficoltà della situazione economica di cui stiamo cominciando ad avvertire le drammatiche conseguenze.
La grave crisi economica che comincia a palesarsi nei suoi effetti devastanti, può essere portatrice di grave involuzione democratica. La deriva populista è dietro l’angolo. Ecco perché occorre ritrovare al più presto una dimensione del far politica fondata su una reale partecipazione della gente. Quindi non più adesione passiva e non più affidamento ad un qualche “capo” più o meno improvvisato.
Bisogna riscoprire la dignità della militanza. Essa implica la possibilità di partecipare alle scelte e non già l’accettazione di programmi e metodi imposti. Questa è la prima condizione per evitare il degrado della lotta politica. Il leaderismo ha come sua conseguenza l’impoverimento della vita politica, delle relative strutture organizzative e della capacità di opporsi ai complessivi processi di sfaldamento.
Il cammino che ci attende non è percorribile con metodi e programmi del passato. Bisogna cimentarsi nella sperimentazione di nuovi percorsi, tenendo ben presente che vi è un patrimonio d’ idealità e di valori ai quali ancorarsi. Senza di essi si diventa facile preda degli avventurismi. Di qui la necessità di resistere alla tentazione che vi siano strade agevoli e che la salvezza possa venire da un qualche “capo esterno” ad un sistema di valori nati dalla lotta di chi ci ha preceduti. Ecco perché è necessario riprendere la ricerca e l’analisi collettiva per ripristinare la consuetudine di un’azione e di una lotta politica collettiva.