Andrea Pubusa

La proposta di legge elettorale del presidente del Consiglio Ganau introduce modifiche alla legge vigente, ne corregge alcune disposizioni più manifestamente irrazionali, ma ne lascia invariato l’impianto truffaldino. Non a caso è presentate con le modifiche rispetto all’attuale testo messo a fronte.
Non muta il sietma presidenziale e l’elezione contestuale del Presidente della Regione e del Consiglio regionale. I seggi sono ripartiti proporzionalmente a livello regionale tra le coalizioni e i gruppi di liste (i “partiti regionali”) che superano le soglie di sbarramento. Restano le otto circoscrizioni elettorali come per l’elezione del 2014.
E le novità?  Anzitutto l’elezione alla carica di Consigliere degli altri candidati presidente (non solo del “secondo classificato” dopo il Presidente) che a livello regionale ottengono una percentuale pari o superiore al 10 per cento del totale dei voti validi ottenuti da tutti i candidati presidente a livello regionale, pur se collegati a coalizioni o gruppi di liste che non raggiungono le percentuali di sbarramento per l’assegnazione dei seggi. Non si vuole negare il “diritto di tribuna” a quegli esponenti politici che, avendo ottenuto un considerevole numero di voti a livello regionale, rappresentano istanze presenti nella realtà sociale e politica isolana. Insomma, prendendo a riferimento l’esito elettorale del 2014, Michela Murgia e Mauro Pili dentro.
Vengono ridefinite le soglie di sbarramento per le coalizioni e i gruppi di liste. Il nuovo testo conferma la soglia di sbarramento al 10 per cento della coalizione ma introduce una soglia di sbarramento “interna” alla coalizione medesima, escludendo i gruppi in essa ricompresi che non ottengono almeno il 2 per cento del totale dei voti validi ottenuti da tutti i gruppi di liste e include anche il c.d. “miglior perdente”, ossia il gruppo che ha ottenuto meno del 2 per cento ma che ha raggiunto la percentuale più alta tra i gruppi “perdenti”. Tale soglia “interna”, pur garantendo un alto livello di rappresentatività, evita la formazione di coalizioni composte da molteplici ed eterogenee forze politiche che, spesso, condividono fra loro il solo momento elettorale. L’inclusione del “miglior perdente” consente di “premiare” un gruppo di liste che ha ottenuto una percentuale vicina alla soglia.
Resta invariato lo sbarramento al 5 per cento per i gruppi di liste non coalizzati. Tuttavia, partecipano all’assegnazione dei seggi anche i gruppi di liste che ottengono una cifra elettorale uguale o superiore al 5 per cento del totale dei voti validi, anche se appartenenti a una coalizione che non supera la soglia del 10 per cento. Quest’ultima integrazione evita la potenziale esclusione – invece possibile in base al testo attualmente in vigore – di un gruppo di liste coalizzato che ha ottenuto la medesima cifra elettorale di un altro gruppo che, non essendo coalizzato, è ammesso al riparto dei seggi.
Resta invariata invece l’odiosa assegnazione di un premio di maggioranza (con le medesime percentuali di cui alla legge in vigore). o a livello regionale: si assegnano i seggi alla coalizione di maggioranza collegata al Presidente proclamato eletto se ha ottenuto l’eventuale premio; a livello regionale, si ripartiscono i seggi della coalizione del Presidente eletto tra i gruppi di liste (i “partiti regionali”) ad essa appartenenti (metodo del quoziente e dei più alti resti); o a livello regionale: si ripartiscono gli altri seggi tra i gruppi di liste (i “partiti regionali”) non collegati al Presidente eletto (sempre con il metodo del quoziente e dei più alti resti).
Altra novità: il numero dei seggi da attribuire ai gruppi di opposizione è determinato dalla sottrazione dei seggi attribuiti alla maggioranza, al Presidente e ai candidati presidente che hanno raggiunto il 10% del totale dei voti validi ottenuti da tutti i candidati presidente a livello regionale ( e che per questo vengono proclamati onsiglieri).
 Una volta assegnati i seggi a ciascun gruppo di liste, questi si distribuiscono proporzionalmente tra le singole liste del gruppo a livello circoscrizionale (metodo del quoziente calcolato a livello circoscrizionale e della graduatoria decrescente dei voti residuati).
Resta inoltre invariata la possibilità del riparto proporzionale di tutti i seggi, senza premio di maggioranza, secondo quanto previsto dall’art. 13 della legge in vigore), ossia se nessuna coalizione ottiene il 25% o ottiene il 60% dei seggi.
C’è poi il contentino. La proposta introduce un meccanismo in favore di una presenza il più possibile paritaria di entrambi i generi nelle liste circoscrizionali: o uguale rappresentanza di entrambi i generi se il numero dei candidati della lista circoscrizionale è pari; uno solo in più rispetto all’altro genere se il numero di candidati è dispari; o alternanza dei nomi per genere nelle liste circoscrizionali.
La proposta introduce la c.d. “doppia preferenza di genere” ossia la possibilità per l’elettore di esprimere due preferenze (non più una) ma solo se esse ricadono su candidati di genere diverso. Il meccanismo, come la prassi ha dimostrato, risulta uno degli strumenti più efficaci nel consentire una consistente presenza di entrambi i generi nelle assemblee rappresentative. Viene conseguentemente modificata la descrizione della scheda elettorale nella legge regionale sul procedimento elettorale.
Che dire in sintesi di questa proposta? Non elimina il furto di rappresentanza, costituito dal sistema premiale. E ciò, nonostante la prima applicazione con Pigliaru abbia dato il maggior vuoto di governo a memoria d’uomo in Sardegna. Visto che il proporizionale e con esso la rappresentanza sono stati sacrificati sull’altare della governabilità e questa non è stata raggiunta, ci si sarebbe aspettati una riflessione su quest’ultima. E’d'obbligo - ci pare  - porsi il quesito del ritorno a un sistema proporzionale, ossia al bene della piena rappresentanza, una volta accertato sul campo che i premi e i super premi non danno governabilità, ma vuoto di potere. Tornando a sistemi proporzionali si può quantomeno riportare alle urne l’elettore delle forze piccole. Alle ultime regionali l’astensione ha raggiunto il 50% ed è probabile che, con la soglia interna del 2%, lieviti ancora. Chi sa che il proprio voto ad una lista minore non darà seggi, non si reca neppure alle urne, ingrossa l’esercito dell’astensione. Il diritto di tribuna alle maggiori coalizioni dopo la prima difficilmente corregerà questa evidente patologia della democrazia, anche perché gli sbarramenti del 5 e del 10% sono sempre altissimi e sono ingiustificati, se la governabilità è connessa al premio di maggioranza.
L’unica nota apparentennente positiva è il meccanismo volto a favorire la presenza femminile nell’Assemblea regionale. Ma rimanendo l’impianto premiale e gli sbarramenti, questo si traduce in una chiamata delle donne a concorrere ad un furto di democrazia in danno dei sardi. Vien da chiedersis se le donne che partecipano a questa truffa sono donne nella testa oltre che nell’apparato genitale. O sono maschi camuffati? Circolano maschi in gonnella peggiori dei maschi coi pantaloni!
In sintesi estrema: la proposta Ganau ritocca la legge, ma non elimina l’inganno.