Raffaele Pilloni

Come spesso accade, la “verità ” sta nel mezzo, o meglio, più che di verità parlerei di “realtà ” senza alcuna presunzione, “realtà come propedeutica alla verità stessa ”, per usare le parole di Platone. Mi pare di comprendere che due sono le tesi che si scontrano e che in questo blog vengono perfettamente riassunte: da un lato, c’è chi sostiene che Soru non sia tanto il male assoluto ma più semplicemente il frutto unico della degenerazione politica che investe la Sardegna e più in generale l’Italia ormai da troppo tempo, una degenerazione che sfocia sia in vicende politiche censurabili sia nell’autoritarismo e nell’accentramento più sfrenato a discapito dell’essenza del dibattito politico e delle scelte condivise; d’altro lato, vi è chi ritiene che Soru abbia degli aspetti controversi (autoritarismo, le ombre sul caso Saatchi etc.) ma in fondo non sia poi così male, avendo proposto (ed in parte attuato) comunque un programma chiaro di governo; per di più egli sarebbe senza alternative sia a destra che a sinistra.
Sinceramente non riesco a collocarmi in nessuno di questi orientamenti, per il semplice fatto che un’analisi profonda soprattutto dal punto di vista politico/sociale non può partire da una sorta di referendum su una persona, anche se questa è il Presidente di una Regione: questo perché si ignorerebbe il tessuto sociale su cui si innestano delle proposte politiche, discutibili o meno. La semplificazione e la riduzione del tutto sulla figura e sulle spalle di una persona è il vero male assoluto che ci sta distruggendo; si è parlato degli States e di Barack Obama e non si può fare a meno di notare che la svolta politica che sta vivendo quel Paese sta nel fatto che una Repubblica presidenziale, l’emblema del presidenzialismo moderno oserei dire, gli USA, hanno eletto un presidente che parla sempre al plurale, “noi” (e non si tratta di pluralis maiestatis), e che si ritiene il portavoce di un Paese che vuole cambiare; non si usa mai nei suoi confronti la parola leader semplicemente perché non è il capo di chi sa quale potere forte. Il messaggio vale anche per la nostra Regione. Chi combatte la politica di Soru, non è con il “calcione” che ottiene dei risultati validi, anzi, in quel modo conferisce allo stesso Soru una più forte legittimazione. Insomma, non si può combattere l’autoritarismo con l’arma della demonizzazione personale. Così sbaglia chi ascrive a Soru tutti i meriti o tutte le disfatte. E’ questo modo di pensare che manda in pezzi la sinistra italiana di fronte al presidente del Consiglio. Questa è una malattia che i democratici statunitensi hanno superato, dopo la sconfitta di J. Kerry nel 2004; hanno compreso che Bush era solo il portavoce di una linea politica sbagliata, non l’unico nemico, e, sopratutto, hanno capito che, per combattere efficacemente quella politica sbagliata, occorre mettere in campo delle proposte innovative ed alternative. Così i democratici hanno delineato una società alternativa all’iperliberismo e questa è stata la chiave della loro vittoria.
Tornando a Soru, penso rappresenti in pieno un “confine” fra due istanze politiche, una di cambiamento, fatta di politiche innovative ed una di un ritorno al passato, ai giochi della politica più scontati e regressivi. Ambiguità è il primo termine che mi balza in mente quando penso a questa legislatura. Luci ed ombre, che si bilanciano. Come ho detto in principio, infatti, la verità sta nel mezzo.