Gianfranco Sabattini

Giorgio Ruffolo ha recentemente ripercorso (in Quando l’Italia era una superpotenza) i due momenti in cui le formazioni statuali presenti nella penisola italica hanno vissuto una indiscussa superiorità culturale, politica ed economica, su una buona parte del mondo conosciuto. E ciò non per trarre motivo di consolazione da “un così delusorio presente”, ma per incoraggiare la ricerca di un’identità che agli italiani ha sempre fatto difetto, a tal punto da impedire, sino alla fine del XIX secolo, la creazione di uno Stato nazionale. Ruffolo, non intende fare opera di storia, intende semmai realizzare una narrazione del passato che possa stimolare negli italiani di oggi la loro immaginazione e aiutarli così a cogliere, almeno, la vocazione universalistica della loro esperienza storica.
Ruffolo, da Fernad Braudel trae l’intuizione che un sistema sociale per trasformare la propria economia arcaica in modo di produzione capitalistico e il suo potere economico in potere politico ha la necessità di disporre dell’accumulazione di grandi stock di capitali (accumulazione originaria). Forse sulla scia di Giovanni Arrighi è probabile che abbia tratto l’ulteriore intuizione che la dinamica interna del capitalismo è caratterizzata dal fatto che, in corrispondenza di ogni ciclo della sua espansione e della riorganizzazione del suo “contenitore” politico, ha bisogno di un’area progressivamente più vasta, per creare le condizioni propedeutiche all’avvio di una nuova fase di accumulazione e favorire il consolidamento della sua potenza economica e politica. Sulla scorta di queste intuizioni, Ruffolo narra, in primo luogo, del momento in cui la città-stato di Roma antica diventa, con la Repubblica e con il decentramento istituzionale di Augusto un impero travalicante la dimensione delle penisola nella quale è stata originariamente fondata. Un impero che però presto è declinato a causa delle invasioni barbariche e delle reazione dei popoli conquistati alla pretesa degli imperatori del basso impero (Dominato) di ricentralizzare il potere politico per negare loro la visibilità alla quale aspiravano. In secondo luogo, Ruffolo narra del momento in cui, dalla diffusione delle città-stato italiane del Medioevo, nasce la potenza economica e politica, anch’essa transnazionale, delle Repubbliche del mare e dei Comuni dell’interno e del loro declino alla fine del XV secolo.
La narrazione è affascinante, coerente, coinvolgente e ben documentata. Tuttavia, nel primo come nel secondo racconto ricorrono due tesi che non contribuiscono affatto a stimolare gli italiani a ricercare una propria identità nella storia del loro passato. La prima tesi, riferita alla Roma imperiale, è quella secondo cui l’Impero sarebbe andato incontro ad un inevitabile declino a causa del divario che si sarebbe aperto tra la modernità del contenitore istituzionale, flessibile, decentrato e leggero, realizzato dalla Repubblica e la crisi di un economia, che pur incorporando le premesse di un suo possibile sviluppo in senso dinamico e capitalistico, si sarebbe arrestata in una fase di quasi stagnazione. La seconda tesi è quella riferita alle città-stato marinare e comunali dell’Italia medievale. Secondo questa tesi, tutte le repubbliche cittadine, malgrado la loro potenza economica e politica, non sarebbero riuscite a percorrere la via della formazione dello Stato nazionale seguita dagli altri grandi Paesi europei. E ciò in ragione della loro incapacità di trasformarsi in un grande Stato territoriale. Conseguentemente, le città-stato medievali, pur avendo realizzato l’accumulazione di una cospicua ricchezza e rese operative molte delle istituzioni del capitalismo moderno, sarebbero andate verso un duplice risultato: da un lato, avrebbero mancato di tradurre la loro ricchezza in potenza politica; dall’altro, avrebbero trasfigurato questa circostanza negativa in bellezza artistica. Se questa è decadenza, sostiene Ruffolo, la si può accettare a sereno orgoglio. Come se si potesse considerare quest’ultimo risultato come valido succedaneo della mancata realizzazione dello Stato nazionale. Così, citando Braudel, Ruffolo conclude affermando che poiché ogni “cultura che si irradia consuma, come una candela, il corpo da cui trae luce”, quando è calata sull’Italia la notte, tutto il resto dell’Europa si è illuminato.
Sia la prima che la seconda tesi possono contribuire a stimolare l’immaginario collettivo degli italiani sul proprio passato per la ricerca di una loro identità che sinora, dopo 150 anni di unità nazionale, non è stata ancora completamente raggiunta? Si può fondatamente dubitare che alla domanda possa essere data una risposta affermativa. Perché più individui possano riconoscersi in un sistema di valori esprimente una soggettività statuale occorre che essi consensualmente, nella libertà, condividano tali valori su un piano di perfetta parità. In alternativa, occorre che dall’insieme originario degli individui emerga un gruppo i cui componenti riescano a permeare, sia pure in presenza di potenziali conflitti, dei propri valori anche i restanti individui, esercitando su questi un’egemonia culturale e politica in senso gramsciano. Con riferimento alla Roma imperiale, in tutte le sue fasi storiche, nessuna delle due alternative può essere ipotizzata, perché la cultura romana era schiavista. Anche con riferimento all’Italia delle città-stato medievali entrambe le alternative non sono ipotizzabili perché i rapporti tra gli individui, tra i gruppi di individui all’interno delle singole città e tra le città stesse erano di tipo signorile, ovvero erano rapporti di dominanza e non di accettazione. La natura prevalente di questi rapporti, anche a causa delle ristrette dimensioni territoriali delle quali disponevano, ha motivato i gruppi dominanti a destinare la loro ricchezza al finanziamento di un’”economia del prestigio”. Gli esiti del consumo “cospicuo” da questa originato e tradottisi in parte in patrimonio artistico, anziché esprimere, come avrebbero dovuto, il rifiuto di un’organizzazione sociale illiberale, ne hanno invece espresso l’immodificabilità e la reiterazione nel tempo. Ciò ha contribuito alla creazione di un “blocco storico” avanti lettera tra gruppi signorili dominanti e Chiesa cattolica, ispiratrice dei valori espressi da gran parte di quel patrimonio artistico. Un blocco che ha impedito che l’evoluzione delle città-stato percorresse la via dell’edificazione di uno stato nazionale, sorretto, questo, dall’approfondimento e dall’allargamento di un’identità che gli italiani hanno mancato di maturare completamente anche dopo l’unità, tanto che, al presente, l’individualismo mai rimosso ereditato dall’esperienza del tardo Medioevo italiano, nascosto ora dietro la “facciata di comodo” dell’ideologia leghista sempre più diffusa, sta portando alla disintegrazione del Paese.