Andrea Raggio

C’era un tempo nel quale i partiti dopo ogni elezione conducevano l’analisi del voto. Non era una perdita di tempo e neppure una mera esercitazione statistica. Era un’attenta valutazione politica che impegnava non solo gli organi dirigenti ma anche le organizzazioni di base mediante le quali i partiti erano radicati nella società (oggi, scimmiottando la Lega, si dice “nel territorio”, forzando in senso localistico). L’analisi del voto serviva a capire le ragioni del successo o dell’insuccesso esplorando la società in tutte le sue articolazioni, e ad adeguare linea e gruppi dirigenti alle nuove condizioni create dagli elettori. Talvolta l’analisi approdava a vere e proprie svolte. Serviva, insomma, a fare politica. I partiti, infatti, non erano botteghe che aprono alla vigilia del voto e chiudono subito dopo in attesa delle nuove scadenze elettorali, ma strumenti di partecipazione permanente al governo del Paese.
Oggi questa prassi della buona politica è stata abbandonata, conta solo chi ha vinto e chi ha perso a prescindere dal come e perché e dove. E chi ha vinto, ritiene di poter fare, alla Berlusconi, quello che vuole. E chi ha perso, invece, talvolta piomba nello sconforto e si abbandona a valutazioni superficiali, emotive e preconcette. Ha vinto Berlusconi e ha perso Bersani, tutto il resto non conta. Ben 49 senatori PD, a poche ore dal voto, trovano il modo di cercarsi, riunirsi, discutere, scrivere, sottoscrivere e diffondere una lettera a Bersani nella quale sentenziano quel che non va e quel che dovrebbe andare. Hanno persino riesumato termini come pantofolaio e imborghesito che nel passato furono usati da destra contro Enrico Berlinguer. Da “Anno zero” di giovedì scorso mi attendevo un approfondimento del risultato elettorale. Mi sono dovuto sorbire un’esaltazione sperticata del grillismo e una condanna senza appello del PD. Si dice: sono voci che protestano contro il PD perché lo vogliono più combattivo. E perciò aiutano il centrodestra a prendersi il Piemonte? I voti a Grillo, si soggiunge, non sarebbero andati comunque al PD. Che c’entra, allora, la protesta? Diciamo che quei voti esprimono in chiave distruttiva quel diffuso malcontento nei confronti della politica che in misura prevalente sfocia nell’astensionismo, cioè in una pausa d’attesa. Si tratta indubbiamente di un fenomeno preoccupante e i partiti, compreso il PD, devono prenderlo sul serio. Ma esaltarlo quasi fosse un modello da seguire, giova alla lotta al berlusconismo? Insomma, il centrosinistra appare sempre più diviso tra chi si sforza di combattere il berlusconismo e chi si limita a criticare chi lo combatte perché non lo combatte abbastanza! Che dire, poi, dell’esibizione di Daniele Luttazzi a “Raiperunanotte”? Ha portato voti al centrosinistra o a Berlusconi?
Non è vero che nella lotta al berlusconismo tutto fa brodo. Coloro che puntano sull’esibizionismo e sull’immagine per fare concorrenza a Berlusconi in realtà lo stanno scimmiottando. Intendiamoci l’immagine oggi più di ieri è parte non separabile della politica. Bisogna, però, distinguere tra chi fa politica per fare immagine e che fa immagine per fare politica. C’è, poi, chi vorrebbe il PD più aggressivo, alla Di Pietro, o più accomodante, alla Casini. In realtà stiracchiando la coperta corta si compatta, certo, il fronte antiberlusconiano ma non tanto da andare alla vittoria.
Per vincere occorre una coperta più grande. E’ possibile? Ecco, allora, che dobbiamo andare a guardare con più attenzione dentro i risultati elettorali. Questi i dati del riepilogo nazionale: Partito delle libertà 26,78%, Partito democratico 26,10%, Lega Nord 12,28%; Italia dei valori 7,27; maggioranza di centrodestra 47,58%, partiti di opposizione 44,79; UDC di Casini, partito di opposizione che in queste elezioni si è schierato a sostegno dell’uno o dell’altro fronte, 5,57%. Complessivamente, rispetto alle europee, il divario tra PDL e PD e tra gli schieramenti di maggioranza e di opposizione è diminuito. Sono dati, ovviamente, relativi alle sole 13 regioni in cui si è votato e molto influenzati dalle astensioni (che però sono allo stesso livello delle recenti europee), ma abbastanza indicativi degli orientamenti dell’opinione pubblica. Il maggior partito di governo perde terreno e i partiti di maggioranza e di opposizione non sono molto distanti, considerando anche l’UDC.
Da questi dati, unitamente agli altri aspetti del quadro politico, appare evidente che c’è ancora filo per tessere la coperta dell’alternativa a Berlusconi e al berlusconismo. Io non sono iscritto al PD, sono un cittadino senza tessera che si sforza di fare politica. E come cittadino sono sempre più convinto che l’alternativa non può venire dall’aggressività parolaia o dall’ambiguo moderatismo, può venire invece ma da uno schieramento sempre più ampio perché capace di sfondare, con l’arma della buona politica, sul fronte dell’astensionismo e in quello berlusconiano, e che perno di tale schieramento può essere il PD, per la sua forza elettorale e perché erede della grande tradizione della sinistra laica e cattolica. Devono cessare, dunque, le critiche? Niente affatto, dovrebbero invece cessare gli attacchi preconcetti, esibizionistici, strumentali, volti solo a rosicchiare qualche voto. Ci sono ancora molte persone che stanno nelle tribune ad assistere alla partita e a sentenziare da terzisti. Che scendano in campo, facciano squadra e combattano.