Andrea Pubusa

La prima volta che ho sentito parlare di mobilità fu alla fine del 1999, nella fase precedente il I° Congresso di Torino dei DS. Se ne parlava nel documento posto da Veltroni, segretario del partito, a base della sua mozione. Io inizialmente non capii; ero sempre fermo nell’idea che lo Statuto dei Lavoratori fosse per noi una base intangibile, ossia potesse modificarsi in melius, ma non in peius, almeno ad iniziativa della sinistra. Scoprii così con sorpresa e rabbia che invece Veltroni passava dall’altra sponda. Sostanzialmente chiedeva l’abolizione dell’art. 18 dello Statuto del Lavoratori, quello per cui avremmo combattuto qualche anno dopo nella formidabile mobilitazione  di massa della CGIL di Cofferati. Dicevamo allora che non tanto il posto fisso, ma la stabilità del rapporto, la garanzia ch’esso non sia alla mercé del padrone è la base sulla quale costruire un progetto di vita e la famiglia. Oggi, sentiamo Tremonti (ex socialista, forse ricordando che Giugni e il ministro del lavoro Brodolini, anch’essi socialisti, sono stati, nel 1970, i padri dello Statuto dei lavoratori) dire che la mobilità lavorativa non è un valore di per sé. Il ministro dell’Economia, chiudendo l’altro giorno i lavori di un convegno organizzato dalla Bpm ha affermato: «Non credo che la mobilità di per sé sia un valore, penso che in strutture sociali come la nostra il posto fisso è la base su cui organizzare il tuo progetto di vita e la famiglia».
Tremonti ha elogiato il posto fisso. «La variabilità del posto di lavoro, l’incertezza, la mutabilità per alcuni sono un valore in sé, per me onestamente no - ha aggiunto il ministro -. C’è stata una mutazione quantitativa e anche qualitativa del posto di lavoro, da quello fisso a quello mobile. Per me l’obiettivo fondamentale è la stabilità del lavoro, che è base di stabilità sociale». Poi ha anche rilanciato la tesi della compartecipazione: «Questo Paese ha meno bisogno della cogestione e più bisogno della compartecipazione da parte dei lavoratori nelle imprese», ha proseguito Tremonti. «La cogestione, come nascita di figure imprenditoriali miste, mi sembra meno positiva, mentre credo sia più positiva l’informazione sulla gestione dell’impresa. Il meccanismo compartecipativo può anche avere forme diverse. Per esempio, un favore fiscale sulla detassazione degli straordinari».
Fin qui il ministro. A noi invece preme sottolineare che Tremonti, parlando del posto fisso, ha evocato una figura astratta che si presta a critiche di vario genere. Ad esempio: “vuoi mantenere in azienda chi non serve, non vuoi l’efficienza, l’economicità”; oppure “vuoi i carrozzoni antieconomici”. In realtà più che di posto fisso occorre parlare di diritti dei lavoratori sui luoghi di lavoro. Non solo, ma che i diritti comportano anche doveri. I lavoratori coscienti sono quelli esigenti nel pretendere il rispetto dei loro diritti, ma anche molto responsabili e zelanti nell’adempiere i propri doveri. Questa è del resto la tradizione del movimento operaio, nella sua versione comunista e socialista, in cui il lavoratore doveva sempre farsi carico dell’andamento dell’azienda e della produzione, esercitandosi così a quella gestione diretta, considerata la base di una società socialista. Perché non leggete le mirabili pagine di Gramsci sui consigli di fabbrica? E perché non ricordare che durante la guerra di liberazione sono stati gli operai a presidiare e a salvare le fabbriche del Nord? Quando magari i padroni se l’erano data a gambe!
Non è neanche esatto dire che lo Statuto dei Lavoratori impone all’impresa di mantenere lavoratori non necessari, perché il licenziamento per “giustificato motivo” legittima esattamente la risoluzione del rapporto quando lo richiedano esigenze produttive e di mercato (esempio diminuzione delle commesse). Non solo, ma l’inprenditore può licenziare il lavoratore che venga meno ai propri doveri. E’ questa la c.d. “giusta causa”. L’art. 18 dello Statuto e la procedura civile, poi, non demandano ad un soviet o a un collettivo l’accertamento delle giusta causa o del giustificato motivo che siano contestati dal lavoratore; è il giudice del lavoro a dover sindacare l’esistenza di questi presupposti e ad emettere la sentenza, che annullerà il licenziamento soltanto ove esso sia sfonito di valide motivazioni. Quindi niente posto fisso. Solo rispetto dei lavoratori e loro tutela quando non vi sono esigenze produttive o mancanze che giustifichino la risoluzione del rapporto di lavoro.
Bisogna rilanciare con forza questi temi, non solo per non farsi scavalcare a sinistra addirittura da Tremonti, ma per dare una base certa al rilancio della sinistra. E’ il lavoro, sono i lavoratori i referenti primi della sinistra. Senza mettere al centro il lavoro si rimane appesi per aria. O pensano il PD e le varie sinistre di rilanciarsi coi libri dei sogni o, peggio, con le beghe interne?